Bongo Cat 的空间性分析

上一篇文章把 Bongo Cat 放在《赛博空间中的奥德赛》的问题域中，试图说明赛博空间并不总是表现为《上古卷轴5：天际》那样的大型虚拟世界，但是该篇文章并未有意识地处理“空间”的问题——这就使得对Bongo Cat的讨论浮于表面，因此对“空间”的检视是非常有必要的。

空间与空间性

按照海德格尔的理解，空间不是首先作为抽象坐标呈现给主体，而是在人的日常活动中显现出来。一个东西离我近，不只是因为它在物理距离上靠近我，而是因为它在我的行动中可用、可及、可操作。反过来，一个东西即使物理上很近，也可能在我的生活世界中很远。空间不是单纯客观的，也不是单纯主观的；它显现于人在世界中的存在方式，显现于使用、趋近、回避、等待、观看、操作这些具体行动之中。

不过，仅仅说“空间在行动中显现”还不够。因为从现象学的角度来看，许多东西都会显现：物品会显现，工具会显现，他人会显现……如果我们只是把空间理解为某种被经验到的东西，那么“空间”这个概念依然会过于宽泛。

“空间的显现”，至少意味着它组织了位置、方向、边界、远近、通达性和行动可能。一个空间并不只是被看见或被感受到，而是让我知道自己能够在哪里停留、向哪里移动、如何接近某物、如何避开某物、怎样操作某物，以及哪些行动是可能的、受阻的或被引导的。换言之，空间的显现，是一种把身体、对象、路径、规则和意义组织为可行动场域的显现结构。

总之，空间既不能被还原为客观容器，也不能被还原为个人心理感受。它一方面依赖物质或媒介条件：墙壁、桌面、棋盘、屏幕、界面、按钮、窗口、代码规则；另一方面又依赖主体的身体行动、注意力方向、使用习惯和意义理解。只有当这些条件共同组织出一个“我能够如何行动”的场域时，我们才可以说某种空间成立了。

不过，仅仅说“空间在行动中显现”还不够。 因为许多不同对象都可以在行动中显现为空间。比如桌游也会生成空间。棋盘、卡牌、骰子、棋子和规则共同组织了一个可行动场域。玩家在桌面上移动棋子、占领区域、支付资源、攻击对手、完成目标。这个空间显然不等同于物理桌面本身；它是一种由规则和想象共同支撑的游戏空间。电子游戏同样如此，《天际》中的地图、任务、城镇、山脉、地牢和阵营共同构成了一个可行动世界。玩家可以移动、探索、战斗、偷窃、交易、选择阵营。

这就带来一个问题：如果桌游、电子游戏、Bongo Cat 都能显现为空间，那么它们之间的差异在哪里？如果我们只说“空间显现了”，就会把不同媒介、不同尺度、不同行动机制混在一起。 因此，我们需要的不只是“空间”这个概念，还有“空间性”这个概念。所谓空间性，不是问某物是否有空间，而是问它以何种方式组织空间经验：它依靠什么对象、什么规则、什么时间结构、什么身体动作、什么情感关系来生成一个可行动场域。

Bongo Cat 的空间性分析

下面试以 Bongo Cat 为例分析它的“空间性”（物理性、心理性、游戏性、社交性），分析的框架并不一定是全面的，仍有待进一步的检验和扩展。

（1）物理性

Bongo Cat 的空间性首先具有一种非常朴素的物理性。它出现在屏幕上，占据桌面的一小块区域。用户可以用鼠标拖拽它、移动它、调整它的位置，可以放大、缩小，或者改变显示的屏幕位置。这使它区别于《天际》式的空间经验。《天际》通过地图、道路、城镇、地牢和任务，把玩家吸入一个可航行的世界；Bongo Cat 则不展开地图，也不提供地理穿行。它的空间性并不表现为“那里有一个地方可以去”，而表现为“这里有一个对象正在占据我的电脑桌面”。

另一方面，这种物理性也不同于一般窗口。普通窗口主要服务于操作任务：编辑文档、浏览网页、发送消息、播放音乐。Bongo Cat 也占据屏幕，但它的占据不是工具性的，而是伴生性的。它在桌面上留下一个持续存在的小位置，用户在写作、聊天、查资料或处理文件时，只是知道有一只小猫在旁边而已。它并不要求用户持续凝视它，却保留着随时被看见的可能（见游戏性的分析）。它的空间性因此不是中心化的，而是边缘化的；不是强占用，而是弱占用。

（2）心理性

所谓心理性，并不是说 Bongo Cat 只存在于个人想象之中。它首先仍然是一个屏幕对象，有图像、动画、装扮和交互机制。但这些元素之所以有意义，是因为它们能够承载用户的情绪状态、身份想象和自我关系。用户给小猫戴帽子、换皮肤、换表情，表面上是在改变一个数字对象的外观，实际上也显现出自己与这个对象之间的心理关系。

例如，“毕业”的帽子并不只是一个中性的视觉符号。如果用户尚未毕业，提前给小猫戴上学士帽，可能会产生一种微妙的不合时宜。再比如“小丑”帽子，它可能并不只是滑稽，而会成为疲惫、自嘲、荒诞感的容器。用户不是简单地把小猫打扮成小丑，而是借小猫把某种“我是小丑”的心理状态外化出来。

幻想元素也应放在这个层面理解。魔法师帽、幽灵形态、战斗老鼠等形象，并不意味着用户真的进入了一个魔法世界。它们是碎片化的幻想符号，被镶嵌进日常工作界面之中。它们不是建立神话宇宙，而是在桌面角落打开一个轻微的心理偏移。现实仍然是现实，文章仍然要写，工作仍然要干，但桌面上多了一个可以承载幻想的对象。Bongo Cat 的心理空间并非表现为沉浸式的，而是投射式的。它允许用户把现实生活中的焦虑、期待、疲惫、玩笑、幻想和身份愿望，安置到一个小巧的数字形象上——这也意味着获得了一处心灵的居所。

（3）游戏性

Bongo Cat 还内置了一套由计时、敲击、兑换、装扮和等级合成构成的轻量游戏系统，上述的投射转化等心理活动由这一可持续的操作关系所支撑。

这个系统的第一层机制是计时。用户每等待三十分钟，就可以获得一次兑换机会。Bongo Cat 并不要求用户完成一个明确任务来推进游戏，而是在用户写作、聊天、搜索资料或处理文件的过程中，让现实时间逐渐积累为一次可兑换的机会。

但兑换机会本身并不等于奖励。它还需要和第二层机制，也就是键盘敲击次数结合起来。用户需要通过一千次键盘敲击来使用掉一次兑换机会。换言之，一次兑换不是单纯由等待产生的，也不是单纯由敲击产生的，而是由“三十分钟的等待”和“一千次敲击”共同构成。等待提供机会，敲击使机会得以兑现。当用户消耗一次兑换机会之后，系统便开启下一轮三十分钟的计时。

这一点非常重要。因为 Bongo Cat 并不是把用户从现实任务中拉出来，让用户专门去完成游戏任务；相反，它把用户本来就要进行的现实动作重新编码为游戏进度。写文章时的敲击、聊天时的敲击、搜索资料时的敲击，本来属于现实劳动或现实交流，但在 Bongo Cat 中，它们同时也被记录为可用于兑换的次数。于是，同一个身体动作具有了双重归属：它既是输入文字，也是推进小猫系统。

第三层机制是兑换类型。Bongo Cat 的兑换大体可以分为两类：一类是装扮兑换，一类是表情兑换。装扮兑换又包括皮肤和帽子，它们改变的是小猫的外观、身份感和视觉呈现；表情兑换则可以获得用于社交的表情符号。用户通过兑换，获得了一种可以安置在桌面上的视觉变化。

第四层机制是稀有度和等级合成。Bongo Cat 中的装扮和表情并不是完全平行的物品，而是被划分为不同等级，总共有common、uncommon、rare、epic、legendary五个等级。这个等级系统使物品之间产生了稀缺性差异。某个装扮不只是“有没有”，还涉及它属于什么等级、是否罕见、是否值得保留等等。

更进一步，相同等级的装扮或表情如果集齐十个，就可以兑换一个下一等级的装扮或表情。这样一来，低等级物品并不会因为常见而完全失去意义。即使用户抽到的是 common，它也可以成为通向 uncommon 的材料；多个 uncommon 又可以进一步通向 rare。物品因此不只是收藏品，也成为合成链条中的资源。用户面对的不是一次性奖励，而是一套由重复、积累和升阶构成的等级结构。

总结来说，完整的Bongo Cat循环至少包含五个连续环节：现实时间经过三十分钟，系统生成装扮和表情的各一次兑换机会；用户通过两千次键盘敲击来使用这两次机会；兑换机会可以获得装扮和表情各一个；获得的物品被放入 common、uncommon、rare、epic、legendary 等稀有度序列；同等级物品积累到十个之后，又可以兑换下一等级的物品。

（4）社交性

最后是Bongo Cat的社交性，笔者认为这是一个值得深入下去的维度，但因为笔者并不怎么使用社交模式，拿完 Steam 成就后就未用过了，所以分析肯定存在需要完善的地方。

Bongo Cat 的社交性首先来自 Meowtiplayer——它允许其他玩家的猫进入我的桌面空间，使原本私人化的桌宠空间变成一个轻量的共同在场空间。在单人状态下，Bongo Cat 是一只停留在我屏幕角落的小猫。它跟随我的键盘敲击而动作，记录我的输入次数，陪伴我的写作、聊天或工作。此时它的空间性主要是私人化的——我的桌面、我的敲击、我的小猫、我的装扮、我的计时和兑换。但在多人模式中，这种私人结构被改变了。用户可以通过 Steam 好友邀请或 lobby code 加入房间，其他玩家的猫会出现在自己的屏幕上。

Bongo Cat 的多人模式并不是让玩家进入一个共同地图，也不是让玩家在同一个任务空间中合作。它没有副本、队伍职责、战斗分工或共同目标。所谓“一起 bongo”，其实只是不同用户在各自现实场景中敲击键盘，而这些敲击被同步表现为屏幕上多只小猫的动作。别人正在打字、点击、工作、学习或摸鱼，并不是通过文字消息被告知，而是通过猫的敲击节奏被感知。

从这个角度来说，Bongo Cat 的社交空间不是“聊天空间”，也不是“协作空间”，而是一种共在的轻社交空间。它使他人的行动以最小化的方式进入我的工作环境。别人的身体动作没有以摄像头、语音、文字或头像的方式出现，而是被转译成一只正在敲击的小猫。实际上，Bongo Cat 的多人互动十分有限。用户只能回复如“meow meow”或者其它自定义的短文本。这说明它的社交性并不建立在高密度交流上，而建立在低密度的信号交换上。用户并不是通过长对话建立关系，而是通过猫的出现、敲击、换装、发表情、meow 等微小信号确认彼此在场。这里的社交不是“深度沟通”，而是“低强度互相感知”。

最后，这种社交性还体现在装扮展示上。多人模式并不只是让猫同时出现，也让玩家能够展示自己的外观差异。玩家可以看到彼此换装与发表情，甚至看到好友是否有 chest，以及他们打开 chest 后获得了什么等等。Bongo Cat 的社交性因此与它的游戏性连接在一起，装扮不只是私人收藏，也成为可见的社交展示。帽子、皮肤、稀有度、开箱结果不再只是“我自己拥有了什么”，也变成“别人能看到我拥有了什么”。小猫的外观因此承担了类似头像、皮肤、徽章的功能，它把积累和审美转化为可展示的身份标记。

（待完善-如空间的“连接”/“组成”）

---

小结

不过问题在于，我们为什么需要对“空间”与“空间性”进行揭示？首先这有助于我们理解Bongo Cat何以可能——它不只是一个可爱的桌面宠物，也不只是一个带有计时、敲击、兑换机制的小软件；它之所以能够成立并流行，正在于它把物理空间、心理空间、游戏空间与社交空间组织到一起，生成了一种轻量的桌面赛博空间。

而且对“空间性”的揭示也有助于我们看到 Bongo Cat 与增量游戏之间的联系。二者可以放在同一谱系中，因为它们共享了一种相同的游戏性——时间累积性——通过等待、重复行动、兑换、稀缺和升阶，把时间转化为可积累的进度。最后，我们还需要继续追问，Bongo Cat 所代表的赛博空间，如何进一步“殖民”我们的生活？这也是后续讨论需要展开的问题。